Pierwszego sierpnia uruchomiłem na FootballBlogu ankietę pod tytułem "Czy Franciszek Smuda powinien zostać zdymisjonowany?". Ankieta trwa nadal, ale wcale nie piszę tych słów dlatego, żeby ją wypromować. Po prostu zauważyłem dość ciekawą tendencję wśród osób biorących w niej udział. Aż do dziś przewagę w wynikach mieli użytkownicy, których odpowiedź na postawione pytanie brzmiała TAK. Początkowo ta przewaga była wręcz przygniatająca. Teraz sytuacja się odwróciła - właśnie przeciwnicy dymisji Smudy wyszli na prowadzenie. Ciekawe dlaczego?

Oczywiście trudno mówić o jakimś statystycznie wiarygodnym podsumowaniu, jednak wydaje się, że ogólna opinia na temat pracy Franciszka Smudy z reprezentacją powoli zaczyna być dla selekcjonera coraz bardziej pozytywna. Z pewnością wpływ na to mają ostatnie całkiem niezłe wyniki i gra reprezentacji (remisy 1:1 z Meksykiem oraz 2:2 z Niemcami) - tym bardziej, że w tym drugim spotkaniu omal nie odnotowaliśmy pierwszego historycznego triumfu nad naszymi zachodnimi sąsiadami.

Naturalnie bardziej słychać przeciwników pracy Smudy z kadrą (z niezastąpionym Janem Tomaszewskim na czele - choć i na FootballBlogu takich nie brakuje). Warto również zauważyć, że z tego powodu przez jakiś czas można było odnieść wrażenie, że opinia publiczna generalnie jest za jego dymisją. Jednak dziś już wyraźnie widać, że selekcjoner (póki co) wytrącił sceptykom argumenty z ręki. Wyniki oraz gra są przyzwoite,"Franz" na dodatek z powodzeniem wprowadza do składu niezłych zawodników (Matuszczyk, Boenisch, Polanski, Perquis), odważnie postawił (wbrew wcześniejszym obiekcjom) na Wojciecha Szczęsnego, mimo wszystko zbudował zręby porządnej reprezentacji. Ma koncepcję kadry i w miarę konsekwentnie trzyma się tych swoich przekonań.

Naturalnie robi błędy, niektóre wręcz powtarza z uporem maniaka (casus Boruca czy Żewłakowa Michała), ale na przykład wręcz wzorcowo rozegrał sprawę z Małeckim. Najpierw uparcie go nie powoływał, choć wszyscy (media, kibice) się tego głośno domagali, by dać wreszcie piłkarzowi szansę w starciu z poważnym przeciwnikiem - którą to szansę Patryk koncertowo zmarnował. Dziś już nie słychać natarczywych głosów za Małeckim - tym bardziej, że pomocnik Wisły po chamsku obraził kibiców swojego klubu. Mam nadzieję, że zawodnik wreszcie zrozumie, jakim talentem dysponuje i da Smudzie powód do kolejnego powołania.

Mam dziwne wrażenie, że Franciszek Smuda zyskuje również dzięki... reklamówkom Biedronki. "Adamiak Adam" już wszedł do mowy potocznej, a nieporadność selekcjonera przed kamerą przydaje mu sympatii kibiców. Oczywiście ta sympatia zmieni się w radykalne szyderstwo, jeśli reprezentacja przestanie osiągać niezłe wyniki - wszyscy wiemy, że łaska kibiców na pstrym koniu jeździ.

Ale teraz widać, że Franciszek Smuda ma niezły okres w swojej pracy z reprezentacją. Osobiście kibicuję "Franzowi", bo kibicuję polskiej reprezentacji i życzę jej sukcesów. Bez dwóch zdań chciałbym, żeby selekcjoner oprócz bieżącej pracy z kadrą zatroszczył się również o stan polskiego szkolenia młodzieży, rozpoczął lobbowanie za tym, by w Polsce choćby spróbować zainicjować wdrażanie czegoś na kształt niemieckiego systemu centrów szkoleniowych. Takiej pracy oczekuję od selekcjonera - bycia liderem takich zmian, które zaowocują w przyszłości. U Smudy mi tego ewidentnie brakuje.

Pracę Smudy zweryfikuje EURO 2012. Na dziś uważam, że "Franz" nadspodziewanie dobrze sobie radzi - cholernie brakuje mi jednak wcześniejszej weryfikacji jego pracy. Ale to nie jest wina Smudy, że trafił mu się okres samych sparingów, kiedy jako gospodarz mistrzostw Europy nie gramy żadnych meczów o punkty. Moim zdaniem obecnie nie ma podstaw do tego, żeby selekcjonera zwalniać z posady.

No, chyba że za takie powody uznamy mimo wszystko słabe umiejętności... aktorskie Franciszka Smudy:)

Tomasz Szatański

Zapraszamy na: www.footballblog.pl