Witam,

jest mi niezmiernie miło, że mogę napisać ten tekst, gdyż będzie on kontynuacją mojego wcześniejszego felietonu o Panu Przemysławie Rudzkim. Mianowicie Pan redaktor zareagował na mój wcześniejszy wpis o nim. Dał temu wyraz na swoim blogu na największym portalu internetowym w Polsce - ONET.PL w artykule "ósmy dzień tygodnia" pt: "Czemu jest winny Kamil Glik i misteria na Old Trafford" - artykuł niezbyt miły dla mnie :)

Nie będę jednak ukrywał, że jestem bardzo zadowolony i wdzięczny Panu Przemysławowi, że tak wybitny felietonista, ekspert i dziennikarz (sam się tak przedstawia) poświęcił mi tyle uwagi w swoim artykule. Naprawdę dziękuje Panie redaktorze. Naprawdę pochlebia mi to. Jak Pan widzi, ja z krytyką nie mam żadnego problemu i tego samego Panu życzę. W przeciwieństwie do Pana redaktora "nie przeleciałem" Pana artykułu wzrokiem i nie piszę, że nie chce mi się tego czytać bo bym po prostu skłamał tak twierdząc. Przyznaję, że przeczytałem (kilkakrotnie) bardzo uważnie Pański tekst. Aaaa i bardzo podobało mi się to nazywanie mnie Andrzejem yyyy, Damianem Sewerynem :) Naprawdę dobre :) Świetne poczucie humoru :)

Chciałbym sie jednak odnieść do pewnych kwestii w Pana artykule, gdyż mam wrażenie że teraz trochę Pan Przemysław manipuluje słowem pisanym. To ja może owe sporne kwestie wyjaśnię.

We wcześniejszym artykule o Kamilu, który wywołał moją reakcję użył Pan obraźliwego tonu, który z krytyką nie ma nic wspólnego. Pisząc już w swoim tekście cytuje: "napisałem niedawno komentarz, w którym wyraziłem swoje głębokie zdziwienie"... hmm..."wyraziłem swoje głębokie zdziwienie"? Zastanawiam się czy myślimy o tym samym artykule? Przypomnę może tylko tytuł "Glik przynosi wstyd Polakom".

Pisze Pan też o stereotypie w środowisku piłkarskim, że oceniać może jedynie ekspert - były wielki piłkarz. Na pewno coś w tym jest, że jeżeli ktoś zjadł zęby na piłce i wie z czym to sie je, to może być bardziej wiarygodny w swojej ocenie. Tym bardziej, że wyraża Pan swoją negatywną opinię na temat większości polskich serwisów i portali pisząc, że wiecznie robią z milionów czytelników idiotów. Wydaje mi się że zapomina Pan o wolności słowa, a dziennikarzowi to nie przystoi. Wracając jednak do tematu to w portalach raczej byli wielcy piłkarze nie pracują, bo poza Bońkiem ich po prostu według Pana nie ma. Żeby nie być złośliwym i stereotypowym napiszę, że nie tylko były wielki piłkarz może być ekspertem, bo nie każdy piłkarz może się w tej roli odnaleźć. Tak samo jak nie każdy wielki piłkarz będzie dobrym trenerem.

Oczywiście każdy, również Pan może wyrazić swoją opinię czy ocenę, jednak niech ona będzie przemyślana i konstruktywna, bo łatwo jest coś powiedzieć, napisać czy kogoś obrazić, a trudniej później to odkręcić.

Uważa Pan też że zna się na piłce wystarczająco dobrze by oceniać kto grać umie, a kto nie. Według Pana to jest łatwiejsze niż się nam wydaje. Nie wiem jaka jest skala łatwości oceny (co by to w ogóle nie miało znaczyć), ale wiem że Pan poprzez swoje aktywne dziennikarskie życie stał się osobą publiczną i również może Pan redaktor zostać poddany ocenie nawet przez piłkarza klasy "D".

takie czasy Panie redaktorze :)

Z poważaniem,
Andrzej ,yyyy, Damian Seweryn

Linki to artykułów:

Przemysław Rudzki: "Glik przynosi wstyd Polakom"

Damian Seweryn: "Rudzki kończ waść, wstydu oszczędź"

Przemysław Rudzki: "Czemu jest winny Glik i misteria na Old Trafford"